|
|
|
長久以來，維生素D被證明比流感疫苗更有效地預防流感 Wednesday, March 30, 2016 by Tara Paras 東京都港區濟智大學醫學部小兒科分子流行病學研究所在2010年進行的一項隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗發現，維生素D為對於阻止兒童流感感染非常有效。這項研究涉及334名兒童，其中一半每天服用1200國際單位的維生素D3。 在研究期間，安慰劑組中的167名兒童中有31名感染了流感，而168名服食維生素D組中只有18名患有此病。這比減少1％的流感疫苗減少了近8％，表明在預防流感感染方面，維生素D比疫苗有效800％。 該研究還顯示，維生素D強烈抑制兒童哮喘症狀。在先前哮喘診斷的兒童中，有12名不接受維生素D治療的兒童發生哮喘發作。在維生素D組中，只有2個孩子。雖然樣本量可能很小，但結果提供了證據，證明維生素D可以預防兒童哮喘發作 - 這一發現與之前的研究結果一致，表明維生素D是預防哮喘的強效營養素。 為什麼不是維生素D更廣泛地由醫療專業人士提倡？ 鑑於維生素D具有已被證實的健康益處，問題是 - 為什麼醫療專業人員更為廣泛地提倡使用維生素D？浦島研究報告已經五年多了，然而，我們很少看到期刊甚至報紙上的文章告訴公眾維生素D的好處。 那麼，健康遊俠麥克•亞當斯（Mike Adams）恰如其分地指出：醫學期刊在很大程度上不是科學真理的標誌，而是偽科學教條的捍衛者。為了讓您的論文在大多數期刊上發表，您的論文必須符合期刊編輯的期望和信念。因此，每本期刊所反映的科學知識的進步，都局限於目前只有一個人的信仰，即該期刊的編輯。 「真正挑戰現狀的開拓性研究幾乎總是被拒絕的。只有那些證實了該雜誌編輯人員目前所持信仰的論文才被接受發表。這就是為什麼醫學科學進步如此緩慢的一個原因。」 事實上，即使不是完全禁忌，出版界也接受質疑疫苗和流感現狀的論文是罕見的。出版了浦島的文章的「美國臨床營養學雜誌」是這個不幸的一般規則例外。你看，醫學期刊主要由製藥行業提供資金。 很顯然，不管科學價值如何，大型製藥公司都不希望看到研究借助維生素的可靠性。雖然希望未來有更多的出版界能擺脫「大製藥」的把握，但現在，我們不得不依靠其他新聞媒體和我們自己的洞察力去了解那些維生素對我們的健康有益。 你的身體，你的決定。大藥廠的成功與否取決於你。 Sources used: 註冊我們的通訊，我們將尊重您的收件箱和隱私
|
