|
|
|
我不會接種新型冠狀病毒疫苗的18個理由
2021年4月14日
/ By
News Editors
https://vaccines.news/2021-04-14-reasons-i-wont-be-getting-covid-vaccine.html
一些朋友問過我對新型冠狀病毒疫苗刺擊的想法，所以我認為是時候寫一篇關於這個主題的文章了。
(Article by Christian Elliot republished from
DeconstructingConventional.com)
我所有的朋友都沒有聽到我分享的大多數細節，因此我認為您可能會喜歡聽到我告訴他們的一些信息。
知道這個問題的爭議性後，我的一部分會寧願只寫一些其他事情，但我覺得討論/新聞是如此單方面，我應該大聲疾呼。
一如既往地努力，我承諾將盡我所能地保持頭腦冷靜，毫不歇斯底里。
我不是在這裡與任何人打架，只是要帶您了解我讀過的一些內容，我的遺留問題，並解釋為什麼我對這些混合疫苗沒有任何意義。
討論的三個基本規則
如果您願意和我一起討論這個話題，那就太好了。
這是規則...
1.
如果……，我很樂意與您聯繫。
您可以使用合理的邏輯來表達自己的觀點，而不要隱藏在鏈接或「科學」一詞的後面。換句話說，提出一種友善，頭腦冷靜的論點（歡迎鏈接），但不要僅僅發佈鏈接並說「讀懂科學」。從理論上講這是懶惰的。
如果您確實做出了回應，並且違反了任何這些規則，則您的評論將被忽略/刪除。
順便說一句，讓我這樣說...
我並不了解所有情況，但到目前為止，沒有人能夠回答以下異議。
因此，這就是我選擇退出新型冠狀病毒疫苗的原因。
#1:疫苗製造商不承擔責任
疫苗製造商是世界上唯一對其產品造成的傷害或死亡不承擔任何責任的行業。
疫苗製造商最初於1986年根據《國家兒童疫苗傷害法》建立，並因PREP法得到加強，即使被證明存在過失，也不能起訴疫苗製造商。
允許新型冠狀病毒疫苗的生產商生產一種適合所有人的產品，無需對亞種群（即具有特定健康狀況的人）進行測試，但他們不願意為任何不良事件或死亡承擔任何責任。他們的產品原因。
如果一家公司不願意支持其產品的安全性，特別是他們急於推向市場並跳過了動物試驗的公司，那麼我就不願意冒險使用他們的產品。
沒有責任。不可信。
這就是為什麼...
#2:疫苗公司的口頭過去
製作這些共用疫苗的四家主要公司是/擁有以下一家：
多年來，莫德納一直在嘗試「使我們的核糖核酸現代化」（因此使用公司名稱），但從未成功將任何產品推向市場，這對他們來說很不錯，他們可以從政府那裡獲得大量現金注入以繼續嘗試。
實際上，所有主要的疫苗生產商（保存莫德納的公司）在知道其他產品會造成傷害和死亡的情況下，已經為投放市場的其他產品支付了數百億美元的賠償金-參見Vioxx、Bextra、Celebrex、Thalidomeide和鴉片類藥物幾個例子。
如果製藥公司自願選擇將有害產品投放市場，那麼當可以起訴時，我們為什麼會信任任何不承擔任何責任的產品？
萬一它還沒沉沒，讓我重申一下……4家聯合疫苗生產商中有3家因其推向市場的產品而被起訴，即使他們知道會造成人身傷亡。
讓我重申這一點：
鑑於免於承擔責任的通行證以及這些公司的過往經歷，我們為什麼要假定他們所有的疫苗都是安全的並且完全在生產上進行生產？
我們在生活中還有什麼地方可以信任擁有這種聲譽的人？
對我而言，這與指望一個無情，辱罵，不忠實的情人成為另一個人一樣有意義，因為法官深深地說他們是一個好人。
不，我不相信他們。
沒有責任。不可信。
這是我不信任他們的另一個原因。
#3:製造冠狀病毒疫苗的醜陋歷史
過去，有許多嘗試製造病毒疫苗的嘗試以失敗告終，這就是為什麼我們在2020年沒有冠狀病毒疫苗的原因。
在1960年代，科學家試圖為嬰兒製作RSV（呼吸道合胞病毒）疫苗。
在那項研究中，他們跳過了動物試驗，因為當時沒有必要。
最終，接種疫苗的嬰兒在自然界中暴露於病毒後比未接種疫苗的嬰兒病得要重得多，其中80％的接種疫苗的嬰兒需要住院治療，其中兩人死亡。
2000年之後，科學家們進行了許多嘗試來製造冠狀病毒疫苗。
在過去的20年中，所有動物都以失敗告終，因為在臨床試驗中，這些動物病得很重，許多人都死了，就像1960年代的孩子一樣。
您可以在此處閱讀該歷史/科學的摘要。
或者，如果您想閱讀個別研究，則可以查看以下連結：
上面提到的研究中的典型模式是，兒童和動物接種疫苗後會產生漂亮的抗體反應。
製造商認為他們中頭獎了。
問題是當兒童和動物暴露於野生型病毒時出現的。
發生這種情況時，發生了無法解釋的現象，稱為抗體依賴性增強（ADE），也稱為疫苗增強疾病（VED），在這種情況下，免疫系統產生了「細胞因子風暴」（即絕大多數攻擊人體），兒童/動物死亡。
這是揮之不去的問題……
疫苗生產商沒有數據表明他們的急診疫苗已經解決了這個問題。
換句話說，從來沒有成功製造過冠狀病毒疫苗的嘗試，也沒有成功將基因表達技術（即「疫苗」）安全地推向市場，但是，嘿，因為他們有數十億美元的政府資金，我我敢肯定他們知道了。
除了他們不知道自己是否有…
#4:疫苗製造商向美國食品及藥物管理局提交的「數據缺口」
當疫苗生產商將其論文提交給美國食品及藥物管理局進行緊急使用授權（注意：EUA與美國食品及藥物管理局的完全批准並不相同）時，他們報告的許多「數據空白」中沒有試驗表明他們沒有克服了疫苗增強疾病這一令人討厭的問題。
他們只是不知道-即他們不知道他們所製造的疫苗是否還會產生與先前嘗試生產此類產品相同的細胞因子風暴（和死亡）。
正如約瑟夫·默科拉（Joseph
Mercola）所指出的…
「以前嘗試開發使用基於基因藥物脂質納米粒失敗，不得不放棄，因為當劑量太低，藥物沒有效果，劑量過高時，藥物變得太毒。一個明顯的問題是：現在發生了什麼變化，使得該技術足以安全用於大規模使用？」
如果這還不夠令人震驚，那麼數據中還會有其他缺口，即沒有數據表明有關以下方面的安全性或有效性：
難以置信吧？
如果您認為我要對此進行修改，或者想查看輝瑞和莫德納發送給美國食品及藥物管理局的緊急使用授權的實際文件，則可以分別檢查this或this。可以分別從第46頁和第48頁開始找到數據差距。
現在，讓我們將目光轉向疫苗製造商用來提交緊急使用授權的原始數據。
#5:無法存取試驗中的原始數據
您是否想在新聞中看到產生「90％和95％有效」聲明的原始數據？
我也是…
但是他們不會讓我們看到這些數據。
正如BMJ所指出的那樣，關於輝瑞和莫德納功效的某些說法確實很可笑。
「在整個研究人群中共有3,410例可疑但未證實的新型冠狀病毒病例，疫苗組發生了1,594例，而安慰劑組發生了1,816例。」
等等...什麼？
他們是否通過不驗證主要變量而無法在科學研究中從事科學工作？
他們難道不可以對那些「可疑但未經證實」的個案進行測試，以查明他們是否合情合理？
顯然不是。
為什麼不為了準確性而測試所有3,410名參與者？
我們只能猜測他們沒有進行測試，因為這會打亂他們的「90-95％有效」聲明嗎？
美國食品及藥物管理局在哪裡？
美國食品及藥物管理局期望（需求）疫苗製造商測試具有「類似禽流感症狀」的人並發布其原始數據，以便外部，第三方可以檢查製造商如何證明數字的合理性嗎？
我的意思是，我們只是在嘗試獲取這些實驗產品，這是世界上每一個公民……
美國食品及藥物管理局為什麼不要求這樣做？還是不是美國食品及藥物管理局的全部目的？
好問題。
狐狸守護著雞舍？
看起來是這麼回事。
沒有責任。不可信。
#6:無長期安全測試
顯然，對於僅投放市場幾個月的產品，我們沒有長期的安全數據。
換句話說，我們不知道該產品在今後幾個月或幾年內將對任何人群產生什麼作用。
考慮到上述所有風險（所有藥品都有風險），是否不需等待是否確實避免了最壞情況？
在我們嘗試將這些煩人的「數據空白」提供給地球上的每個男人，女人和孩子之前，都沒有道理嗎？
好吧……那是有道理的，但是要擁有這些數據，他們需要對人們進行測試，這使我進入了下一個觀點……
#7:沒有知情同意
大多數接種疫苗的人不知道的是，由於這些產品仍在臨床試驗中，因此任何注射疫苗的人現在都屬於該臨床試驗的一部分。
它們是實驗的一部分。
那些不服用疫苗的人（像我一樣）是對照組的一部分。
時間會證明這個實驗是如何進行的。
但是，您可能會問，如果疫苗正在造成傷害，我們難道不是會看到所有新聞嗎？
美國食品及藥物管理局肯定會介入並暫停分發嗎？
好吧，如果不良事件報告系統正在運行，則情況可能會有所不同。
#8:報告不良反應和死亡
根據哈佛大學的一項研究（由我們本國政府委託），實際上所有疫苗不良反應中只有不到1％提交給了國家疫苗不良事件報告系統（VAERS）–閱讀以上連結的第6頁。
儘管國家疫苗不良事件報告系統的問題尚未解決（您可以在給美國疾病管制與預防中心的信中了解到），但在撰寫本文時，國家疫苗不良事件報告系統報告說，目前的混合疫苗導致2,200多人死亡，以及近60,000例不良反應。
「今天發布的國家疫苗不良事件報告系統數據顯示，在2020年12月14日至2021年3月26日期間，有50,861例新型冠狀病毒疫苗接種後的不良事件報告，包括2,249例死亡和7,726例嚴重傷害。」
並且這些數字不包括（目前是）578例貝爾面癱病例。
如果這些數字仍僅佔總不良反應的1％（或該研究最近在JAMA上發表的研究結果的0.8％至2％），則可以進行數學計算，但這相當於因上述原因造成的死亡人數約為110,000至220,000。迄今為止的疫苗和大量的不良反應。
猜你沒有在新聞中看到這一點。
目前該死亡人數仍低於每年因醫療錯誤而死亡的424,000例（您可能也沒有聽說過），但我們距離這些疫苗的推出還不到六個月。
如果您想要更深入地研究國家疫苗不良事件報告系統報告系統的問題，您可以查看這個，或者查看這個。
但是，還有我的下一點，可以論證的是，使這些共生疫苗顯得毫無意義……
#9:疫苗不會阻止傳播或感染
等一下
這些疫苗難道不是我們一直在等待的「恢復正常」狀態嗎？
不。
為什麼您認為我們在接種疫苗後會收到有關需要進行社交距離和戴口罩的所有矛盾信息？
原因是因為這些疫苗從未被設計為阻止傳播或感染。
如果您不相信我，我將再次轉介您與我鏈接到上面的美國食品及藥物管理局提交的文件。
主要終點（疫苗要達到的目的）是減輕症狀。
聽起來就像市場上的其他所有藥物一樣嗎？
就是這樣...降低症狀是我們一直在等待的巨大回報。
除了我以外，這對其他人似乎完全沒有意義嗎？
哎呀，還有很多其他我可以做的事情來減輕我的症狀，這些都不涉及服用似乎是真正危險的產品。
現在，對於下一個邏輯問題：
如果我們擔心無症狀傳播者，那麼疫苗會不會使我們更有可能創造無症狀傳播者？
如果疫苗確實減輕了症狀，那麼任何得到疫苗的人甚至可能都不知道自己生病了，因此他們更可能傳播病毒，對嗎？
值得一提的是，我聽說很多人說疫苗的副作用（尤其是第二劑）比感染新型冠狀病毒更糟。
我也無法理解。
冒著風險。
得不到任何保護。
遭受疫苗的副作用。
繼續戴好口罩，保持社交距離……
並繼續能夠傳播病毒。
什麼？
情況變得更糟。
#10:人們在完全接種疫苗後會感染新型冠狀病毒
談論一個無賴。
您接種了疫苗，但仍然感染了新型冠狀病毒。
實際上，這種現象可能到處都有發生，但是那些現象現在才成為新聞。
鑑於上述原因（以及以下原因），也許這並不會讓您感到驚訝，但是如果您認為疫苗是保護您安全的盾牌，那就不知所措。
不是。
那從來都不是重點。
如果洛杉磯有66％的醫護人員打算推遲或不要疫苗……也許他們也不會被匆忙的科學所震驚。
也許他們正在觀看陰暗的死亡和病例報告……
#11:新型冠狀病毒的總體死亡率
根據美國疾病管制與預防中心自己的數字，新型冠狀病毒的生存率為99.74％。
為什麼我要冒險嘗試一種不會阻止感染或傳播的產品，以幫助我克服可能導致0.26％的死於感冒的感冒-實際上，在我的年齡範圍內，這種感冒的可能性約為.1％殺了我（殺了我的孩子的機率為0.01％），但我們不要在這裡作不必要的過細區分。
最低的門檻（死亡率）使我們每年都處於封城狀態……也就是永遠。
但是，等等，那50萬以上的死亡人數呢，這令人震驚嗎？
我很高興你問。
#12:膨脹的新型冠狀病毒死亡人數
聞起來真有趣。
在死亡證明的歷史上，我們自己的政府從未改變過報告死亡的方式。
為什麼現在，我們報告所有死於新型冠狀病毒的人，都是死於新型冠狀病毒，而不是真正奪去他們生命的併發疾病？
在新型冠狀病毒之前，所有冠狀病毒(普通感冒)從未被列為心臟病、癌症、糖尿病、自身免疫疾病或任何其他主要共病死亡的主要死因。
該疾病被列為死亡原因，而流感或肺炎等混雜因素則列在另一行。
為了使人數進一步膨脹，世界衛生組織和美國疾病管制與預防中心都更改了準則，將那些懷疑或可能（但從未證實）死於新型冠狀病毒的人也包括在死亡人數中。
嚴重地？
如果我們要這樣做，那麼我們不應該回過頭來更改過去的感冒和流感季節的數量，以便在死亡率方面可以將蘋果與蘋果進行比較嗎？
根據美國疾病管制與預防中心自己的數字，(向下滾動到「合併症和其他情況」一節)只有6%的死亡歸因於新型冠狀病毒，而新型冠狀病毒似乎是目前唯一的問題。
換句話說，將您在新聞上看到的死亡人數減少94％，您可能會發現僅僅是新型冠狀病毒的真實死亡人數是多少。
即使前美國疾病管制與預防中心主管是正確的並且新型冠狀病毒是實驗室增強型病毒（請參閱下面的原因＃14），0.26％的死亡率仍然與每年環繞地球的病毒死亡率一致。
然後就是這個福奇的人。
我真的很想相信他，但除了他沒有治療過一個新冠肺炎患者之外，你應該知道…
#13:現代疫苗中美國國家過敏和傳染病研究所自己的專利中的福奇和其他六種
多虧了《Bayh-Dole法案》，政府工作人員才可以使用納稅人的資金就其所做的任何研究申請專利。
托尼·福奇（Tony
Fauci）擁有1,000多項專利（有關更多詳細信息，請參見此視頻），包括用於莫德納疫苗的專利……他批准了政府的資助。
實際上，美國國家衛生院（美國國家過敏和傳染病研究所的一部分）聲稱擁有莫德納疫苗的共同所有權。
還有人認為這是主要的利益衝突，甚至是刑事犯罪嗎？
我之所以說是犯罪分子，是因為還有一個令人討厭的問題，這使我對福奇，美國國家過敏和傳染病研究所和整個美國國家衛生院更加不信任。
#14:福奇處於功能非法獲取研究的熱門
什麼是「功能增益」研究？
在這裡，科學家試圖使病毒獲得功能，即使病毒更易於傳播和致命。
聽起來至少有點不道德，對吧？
那可能會有幫助嗎？
我們的政府同意並禁止這種做法。
那麼由福奇領導的美國國家過敏和傳染病研究所做了什麼呢？
他們將功能增益研究（至少在冠狀病毒中）轉移到了中國，並獲得了60萬美元的資助。
您可以在這本經過精心研究的紀錄片中查看更多詳細信息，包括這些事件的重要時間表。
福奇先生，你需要做一些解釋……我希望當你不得不為自己的行為辯護時，攝像機會錄下來。
現在，讓我們把注意力轉移到病毒上。
#15:病毒持續突變
不僅病毒（像所有病毒一樣）繼續變異，而且根據世界著名的疫苗開發商Geert
Vanden Bossche（如果您不認識他，您會在下面見到他）說，它每10個小時就會變異一次。
在世界上，我們將如何繼續創造疫苗以適應這種突變水平？
不是。
也許這也可以解釋為什麼完全接種疫苗的人仍在繼續感染新型冠狀病毒？
既然自然免疫從來沒有使人類最終失敗過，為什麼我們突然不信任呢？
為什麼，如果我問上述問題，或發布類似您在上面的內容的連結，我的想法會從所有主要的社交媒體平台上刪除嗎？
這些使我想到了這些疫苗的下一個令人困擾的問題。
#16:審查…以及科學辯論的完全缺席
我忍不住在這裡嘴，讓我幽默。
您如何看待公共衛生官員在全國和全球範圍內進行的激烈辯論，並在每個主要新聞台上同時播放？
來自世界各地的醫學，病毒學，流行病學，經濟學和疫苗學等方面的高才之才，在他們積極而有禮貌地辯論諸如：
看到公共衛生官員（從來沒有與人共治過的人）受到質疑，這不是很好嗎？
看到美國食品及藥物管理局小組在黃金時段就對他們不承擔責任的產品提出棘手問題的激烈討論中，公開燒烤疫苗製造商，這真是太高興了嗎？
哦，等等...您沒有看到那些辯論？
不，您沒有……因為他們從未發生過。
相反，發生的事情是對一種敘事的嚴格審查。
具有諷刺意味的是，馬克·扎克伯格（Mark
Zuckerberg）可以質疑疫苗的安全性，但是我不能嗎？
偽君子？
第一項修正案什麼時候成為建議？
這是我們的創始人認為最重要的第一個修正標記。
這麼多事情危在旦夕，我們為什麼只提供一種敘述方式……難道不應該聽到很多觀點並進行專業辯論嗎？
科學發生了什麼？
總是挑戰我們的假設的科學方法發生了什麼？
在這個國家，或者至少在西方社會，激烈的辯論發生了什麼？
為什麼有人不同意世衛組織或疾病預防控制中心？
公共衛生科學現在是一種宗教，還是應該討論辯論？
如果有人說「科學已經解決」，那就是我所知道的，我正在與一個思想開放的人打交道。
從定義上講，科學（尤其是生物科學）從未得到解決。
如果是這樣，那將是教條，而不是科學。
好吧，在我太激動之前，讓我說這個...
我想成為一個好公民
我真的是
如果封城有效，我想盡我所能，待在家裡。
如果口罩有效，我想戴口罩。
如果社交距離有效，我想遵守。
但是，如果有證據表明他們不這樣做（例如，口罩），我也想聽該證據。
如果具有高度資歷的科學家有不同的看法，我想知道他們的想法。
我希望有機會聽到他們的論點並下定決心。
我不認為我是世界上最聰明的人，但我想我可以想到。
也許我很奇怪，但是如果有人被審查了，那麼我真的很想聽聽他們的想法。
是不是
我所有對審查沒有意見的朋友們，當你認為被審查的東西被審查時，你會有同樣的看法嗎?
審查制度不是獨裁者，暴君和貪婪，渴望權力的人的技術嗎？
難道不是所有進行審查的人都知道這是他們獲勝的唯一途徑嗎？
如果一個人一生都在研發疫苗，那麼由於科學問題，他願意將自己的全部聲譽擺在生產線上，並呼籲所有全球領導人立即停止生產新型冠狀病毒疫苗，該怎麼辦？
如果他呼籲在全球舞台上進行開放式科學辯論該怎麼辦？
你想聽他說什麼嗎？
您是否想看他所要求的辯論？
#17:世界領先的疫苗接種專家正在響起警報聲……
這可能是這種共配疫苗對我沒有意義的最大原因。
當一個非常贊成疫苗的人，整個職業生涯都在監督疫苗的開發過程中，從山頂上大喊我們有一個重大問題時，我認為應該聽那個人的話。
萬一您錯過了它，並且萬一您想看它，這裡是Geert
Vanden Bossch e，他解釋說：
為什麼新型冠狀病毒疫苗可能給病毒帶來如此巨大的壓力，以至於我們正在加速它的變異能力，使其變得更加致命。
如果您想看一遍又一遍甚至更長的採訪範登·博希（Vanden
Bossche），在那裡他被問了一些棘手的問題，您可以查看一下。
如果他所說的一半成真，那麼這些疫苗可能是有史以來最糟糕的發明。
如果您不喜歡他的科學，請與他一起學習。
我只是信使。
但我也可以親自與新型冠狀病毒交流。
#18:我已經有新型冠狀病毒
我不喜歡它。
持續了兩天的酷感冒：
幾天都沒聞到任何氣味，這很奇怪。
一周後，咖啡仍然有點「變味」。
但是我倖存了下來。
現在看來（一如既往），我擁有美麗，自然，終生的免疫力……
…如果我接種了疫苗幾個月也不會消失的。
在我的身體和我的家庭中，新型冠狀病毒已經結束。
實際上，既然我已經服用過，有證據表明，新型冠狀病毒疫苗實際上對我來說更危險。
我不願意冒險。
總之
以上只是我不想要疫苗的原因。
也許我的理由對您有意義，也許他們沒有。
無論您做什麼都有意義，希望我們仍然可以成為朋友。
我一個人認為，我們之間的共同點比我們分開的地方還多。
我們都希望生活在一個自由的世界中。
我們每個人都想儘自己的一份力量來幫助他人並過上良好的生活。
同意或不同意我；我會好好對待你。
和其他任何人一樣，你是一個值得愛與尊重的人。
為此，我向您致敬，並祝您一切順利。
希望對您有所幫助。
如果是這樣，請隨時分享。
如果沒有，請（熱情地）讓我知道對您沒有意義的事情，我也很高興聽到您的想法。
保持好奇心，保持謙虛。
直到下一次，
欲了解更多信息，請訪問：
DeconstructingConventional.com
和Vaccines.news 註冊我們的新聞通訊，我們將尊重您的收件箱和隱私
標記：COVID、FDA、健康、刺擊、疫苗
|
