|
|
|
拜登政府排斥疫苗專家引發擔憂
美國食品及藥物管理局在沒有召開關鍵諮詢小組會議的情況下，批准為16歲和17歲的兒童注射加強針。
據《華盛頓郵報》作者：Philip
R. Krause和Luciana
Borio於2021年12月16日報導：
16歲的Ariel
Quero 7月份在紐約接種輝瑞新冠疫苗(Mark
Lennihan/美聯社)
在過去幾週，美國政府在沒有諮詢獨立專家小組的情況下做出了三項關於疫苗的重要決定。11月19日，美國食品及藥物管理局授權為所有成年人提供疫苗加強針，不考慮他們的工作性質或有任何潛在的健康狀況。11月29日，美國疾病控制和預防中心宣布，每個18歲及以上的人都應該接種加強針，這是對之前僅對50歲及以上的人建議進行強化注射指導規則的修訂版。隨後，在12月9日，美國食品及藥物管理局又將接種年齡從18歲進行了下調，授權對16和17歲的人注射輝瑞公司的新冠加強針。
上個月之前，標準做法是由這些機構召集常設外部諮詢委員會，由其成員檢查相關數據，進行辯論並投票。標準做法在這些決定中並沒有發生，這意味著從醫學角度來看，這些政策舉措的風險和效用並沒有事先公告並進行討論。
一位美國食品及藥物管理局疫苗研究和審查辦公室的前副主任及另一位前代理首席科學家認為，不管人們對有關政策的優點有什麼看法，在沒有諮詢外部專家的情況下做出上述決定，會失去很多東西。
在這一流行病的關鍵時刻，世界面臨著一系列與疫苗和加強針相關的新問題。現在比以往任何時候更需要外部諮詢委員會專家的建議，這樣科學界就能了解決策的經驗基礎，並讓公眾確信推動疫苗政策的基礎是科學而非政治。
在所知的每一個最近決定中，至少有一些專家可能會表示反對（先前的科學辯論和兩個委員會投票，支持不同結論）。這些專家沒有得到機會提出他們的擔憂，這可能會損害這些機構的可信度。
(在Robert
Wood Johnson基金會和哈弗公共衛生學院5月公佈的一項民意調查中，75%的美國成年人說他們非常信任或有些信任食品及藥物管理局，24%的人說他們感到不太信任或沒有信任）。
這一領域的研究進展迅速，從最近專家委員會關於加強針的會議到美國食品和藥物管理局決定批准為16和17歲的人提供加強針之間發生了很多變化，特別是出現了omicron變種病毒。儘管如此，美國食品和藥物管理局的專家小組在這個問題上缺乏參與，這一點很引人注目，觀察家們也注意到了。健康和科學出版物STAT
News的高級作家Helen
Branswell在推特上說：「美國食品及藥物管理局授權輝瑞公司為16歲和17歲的人注射加強針，而沒有徵求其疫苗專家小組的意見。」她補充說：「這種做法迴避了與心肌炎相關的長篇討論。」這是信使核糖核酸疫苗的一種罕見的副作用，在審批過程的早期步驟中曾引起仔細研究。
在一份新聞稿中，美國食品及藥物管理局解釋說，它沒有召集外部委員會，因為批准16歲和17歲兒童的加強針「並沒有引起委員會成員需要額外討論的問題」。但考慮到小組成員之前所表達的觀點，這並不具有說服力。美國疾病控制及預防中心沒有解釋為什麼它沒有為其最近的決定召集疫苗專家小組會議。
美國食品及藥物管理局和美國疾病控制及預防中心需要他們的專家。現在是冠狀病毒大流行病中一個特別具有挑戰性的時期，因為科學家們試圖了解omicron如何變異的情況。包括我們在內的一些人預測，即使出現了新的變種病毒，現有的信使核糖核酸疫苗的原始兩針接種方案將繼續為那些非高危人群提供實質性的保護來防範嚴重疾病。對於用非
omicron
特異性疫苗進行強化的效果如何，或者任何效果能持續多久則存在著很大的疑問。另一些人認為，對所有人接種加強針是絕對必要的。還有人說，不僅需要第三針，甚至可能還需要第四針。
緊急情況下需要在有限的數據下迅速做出高風險的決策。緊急情況可能是繞過諮詢程序的藉口，但這正是專家討論和解釋數據能夠產生最大差異的情況。美國疾病控制和預防中心和美國食品和藥物管理局都能在短時間內召集他們的諮詢委員會，所以沒有必要不從這些會議中獲益。如果因為某些原因繞過了這些程序，明確和公開原因就顯得非常重要。
當美國食品和藥物管理局在特朗普政府的領導下，在似乎是極端政治壓力和沒有諮詢委員會意見的情況下做出重要決定的行為，包括授權使用羥氯喹和新冠病毒的康復免疫血漿，讓許多人都適當地感到憤怒。我們應該對拜登政府採用同樣的標準。
作為一個國家，當我們繞過科學專家做出公共健康決策時，我們的公共健康會變得更弱。雖然有些人可能覺得在沒有科學專家意見的情況下制定政策很方便，但長期的後果將損害公共健康。
原文鏈接：https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/12/16/vaccines-fda-cdc-boosters-expert-panel/
|
