|
|
|
耶穌的偽造：約瑟夫斯揭秘
作者：Acharya
S/DM Murdock
http://www.truthbeknown.com/josephus.htm
以下文章摘自：
在談到耶穌基督的神話本質時，一個反覆提出的問題是據稱他存在的「證據」可以在弗拉維烏斯·約瑟夫斯（Flavius
Josephus）的著作中找到，這位著名的猶太將軍和歷史學家生活在西元37至100年之間。在約瑟夫斯的《猶太人古史》中，有一段關於基督的臭名昭著的段落被稱為《Testimonium
Flavianum》（TF）（譯者註：指猶太歷史學家弗拉維烏斯·約瑟夫斯在其著作《猶太古史》中對耶穌記載的文字）：
「這時候，有一個聰明人耶穌，如果稱他為人的話是合法的，因為他是個行奇事的人，是那種樂意接受真理的人的老師。他把許多猶太人和許多外邦人都吸引到他那裡。他是[基督]；當彼拉多在我們中間的主要人物的建議下，將他釘在十字架上時，那些最初愛他的人並沒有拋棄他，因為他在第三天又向他們活生生地顯現，正如神聖的先知們所預言的關於他的這些和其他一萬件奇妙的事情；基督徒的部落，因他而得名，至今沒有滅絕。」(Whitson,
379)
這段令人驚訝的簡短和簡單的段落構成了整個古代非基督教圖書館中耶穌存在的「最好證明」，其中包括數十名歷史學家、作家、哲學家、政治家和其他從未提及偉大聖人和奇蹟工作者耶穌基督的人的作品，甚至儘管他們生活在基督教救世主據稱降臨的同時期或之後不久。
假證人
尤西比烏斯教會歷史學家天主教形象儘管真誠的信徒寄予了最美好的祝願，並且好鬥的辯護者提出了錯誤的主張，但幾個世紀以來，Testimonium
Flavianum(TF)不斷被證明是偽造的，很可能是由天主教歷史學家尤西比烏斯在四世紀插入的。這種揭穿如此徹底和普遍，以至於在
19
世紀之交之後，很少有名望的學者繼續引用這段話。事實上，TF很少被提及，除了指出它是贗品外，200年左右的時間裡，各種權威機構的大量書籍基本上理所當然地認為，Testimonium
Flavianum整體是假的，是一種竄改和贗品。正如Gordon
Stein博士所說：
「…自1800年代初期以來，絕大多數學者都表示，這句話不是約瑟夫斯的，而是後來基督教插入他的作品。換句話說，它是贗品，被學者們拒絕。」
對偽造事實的理解如此之深，以至於這些眾多權威人士沒有花費他們寶貴的時間和空間來重新討論反對TF真實性的論點。然而，在過去的幾十年裡，有問題的正直和可信度的辯護者已經出現在TF上，因為這段簡短而可疑的段落代表了一個據稱震撼世界的人最「具體」的世俗、非聖經參考。儘管過去被揭穿，但目前的爭論僅限於那些認為TF是約瑟夫斯原創但被基督教化的人，以及那些輕信和自私地接受它作為整體「真實」的人。
再說一遍，這段話被聲望很高的學者——其中大多數是虔誠的基督徒——徹底剖析了，以至於幾十年來後來的學者都認為它已被證明完全是偽造的，以至於這些後來的學者確實甚至不提它，除非承認它是假的。（除了重複之外，這裡還將提供大量引用，因為當涉及到盲目、不科學和非理性的信仰問題時，迫切需要強烈的理性共識。）如此最終證明TF是偽造品的學者們做出了他們的在18世紀末到20世紀，突然發生逆轉，大眾輿論首先陷入困境並回到「部分竄改理論」，最近，在三流的辯護者中，認為整個TF都是「真實的」。正如
Earl Doherty在《Josephus
Unbound》中所說：
「現在，一個奇怪的事實是，老一輩的學者毫不費力地將這整段經文視為基督教建築。例如，查爾斯·吉尼伯特在他的《耶穌》(1956,
p.17)中稱其為『純粹的基督教偽造品。』在他之前，拉德納、哈納克和許雷爾以及其他人都宣稱它完全是虛假的。今天，大多數嚴肅的學者都認為這段經文是混合的：原始部分與後來的基督教補充發生衝突。」
主教牧師納撒尼爾·拉德納
(Nathaniel Lardner)形象證明整個TF是欺詐性的早期獎學金是由當時一些最博學的，主要是基督徒的作家在一些國家的嚴格審查下確定的，他們的作品用多種語言寫成，尤其是德語、法語和英語。他們的一般結論，正如基督教權威拉德納博士所闡明的，並由《基督教神話揭秘》（c.
1842）的作者在此相關，包括懷疑整個TF真實性的以下原因：
「約瑟夫斯的父親馬塔提亞斯一定是傳說中耶穌所行神跡的見證人，約瑟夫斯在耶穌受難後兩年內出生，然而在所有作品中，他對耶穌基督的生死隻字未提；至於那段竄改，現在大家都承認是偽造的。基督教阿賈克斯，甚至拉德納本人，反對它的論據是這樣的：『在尤西比烏斯之前，我們的基督教祖先從未引用過這段話。它擾亂了敘述的內容。它的語言是非常基督教的。克裡索斯多姆沒有引用它，儘管他經常提到約瑟夫斯，而且如果它在當時的文本中，就不可能不引用它。Photius[9世紀]沒有引用它，儘管他有三篇關於約瑟夫斯的文章；而且這位作者明確指出，這位歷史學家絲毫沒有注意到基督。無論是殉教者游斯丁（Justin
Martyr）在與猶太人特裡波（Trypho）的對話中，還是克萊門斯-亞歷山大（Clemens
Alexandrinus）（他從古代作家那裡摘錄了許多內容），還是俄利根（Origen）針對塞爾蘇斯（Celsus），都沒有提到這一證據。但恰恰相反，在那部作品的第一冊第25章中，俄利根公然確認，提到施洗約翰的約瑟夫並不承認基督。這段話是虛假的捏造，這一點被伊蒂吉烏斯、布隆德爾、勒克雷爾、範達爾、沃伯頓主教和塔納基爾-法布林所承認』」。(CMU,
47)
因此，到了1840年代，《基督教神話揭秘》的匿名作者寫道，《黃芪見證》已經「被普遍認為是贗品」。
非常重要的教會之父俄利根（約185-254）的相關言論出現在他的《反塞爾蘇斯》中，第一冊，第四十七章。
「因為在他的《猶太人古史》第18卷中，約瑟夫斯見證約翰是一名施洗者，並承諾對那些接受過儀式的人進行淨化。現在，這位作者雖然不相信耶穌是基督，但在尋求在耶路撒冷淪陷和聖殿被毀的原因之後，而他應該說，對耶穌的陰謀是這些災難臨到人民身上的原因，因為他們處死了作為先知的基督，但他仍然說——儘管違背了他的意願，但與事實相去不遠——這些災難發生在猶太人身上，是對正義的雅各的死的懲罰，他是耶穌的兄弟（稱為基督）——猶太人把他處死了，雖然他是一個以正義而聞名的人」（強調語氣加重）。
用俄利根的話來說，這裡斷言約瑟夫斯討論了十幾個耶穌，並沒有認為他們中的任何一個是「基督」。這一事實證明瞭
TF中的同一個短語是虛假的。此外，俄利根甚至沒有暗示其他TF的存在。關於俄利根和TF，亞瑟·德魯斯
(Arthur Drews)
在《見證人》( Witnesses
to the Historicity)中提到了耶穌的歷史：
「在本篤會出版的俄利根版本中，據說在優西比烏斯[c.
300 ce]之前，約瑟夫斯根本沒有提到耶穌。此外，在16世紀，Vossius有一份手稿約瑟夫斯，其中沒有關於耶穌的一句話。因此，看來，這段話一定是竄改的，不管它後來被修改與否。(Drews,
9; emph.
添加)
據《基督教神話揭秘》（「CMU」）的作者稱，被許多作家提到擁有一本約瑟夫斯的古物，但缺少TF的這個Vossius是「I.
Vossius」，他的作品以拉丁文出現。不幸的是，這些作家都沒有引用關於在Vossius的作品中可以找到斷言的確切位置。此外，有問題的Vossius似乎是Gerardus，而不是他的兒子以撒，他出生於
17
世紀。
不知道約瑟夫斯文章的教父們
無論如何，正如GA Wells在《耶穌神話》中指出的那樣，不僅幾位來自第二、第三和第四世紀早期的教會教父對TF沒有明顯的瞭解，甚至在尤西比烏斯在上半葉突然「發現」它之後第四世紀，其他幾位神父進入第五「經常引用約瑟夫斯，但不是這段話」。(Wells,
JM , 202)
在五世紀，教父傑羅姆(Jerome)
(c. 347-c.419)引用了一次TF，顯然不感興趣，好像他知道這是欺詐一樣。除了他提到的TF，在他的信XXII中。傑羅姆對Eustochium提出了以下大膽的主張：
「約瑟夫斯本人是一位猶太作家，他斷言在主被釘十字架時，聖殿中傳出天權者的聲音，說：『讓我們離開吧。』」
聖傑羅姆形象傑羅姆要麼捏造了這個所謂的約瑟夫斯引述，要麼他擁有猶太歷史學家作品的獨特副本，其中早先竄改了這一斷言。無論如何，傑羅姆的主張構成了「虔誠的欺詐」，這是幾個世紀以來基督教支持者所犯的眾多行為之一，事實上，這是一種猖獗的做法，在考慮TF的真實性時必須牢記這一點。
以下是研究和/或提及約瑟夫斯但未提及耶穌經文的重要基督教權威名單：
進一步闡明反對真實性的論點
當對證據進行科學檢查時，很明顯約瑟夫斯關於耶穌的整個段落都是偽造的，很可能是由教會歷史學家尤西比烏斯在四世紀偽造的。在《世上誰是耶穌基督？》戴夫·泰勒詳細說明瞭為什麼TF完全地必須被視為偽造品的原因，其中大部分論點再次由拉德納博士提出：
當分析最早的希臘文本時，很明顯，Testimonium
Flavianum(TF)打斷了原始材料的流動，並且語言的風格與約瑟夫斯的不同。還有其他證據表明TF從未出現在原始約瑟夫斯中。正如威爾斯所說：
「正如我在《耶穌傳說》中指出的，《古物誌》中有一個古老的目錄，其中省略了對《證言》的所有提及。費爾德曼（見費爾德曼和哈達，1987年，第57頁）說，這個表在五、六世紀的拉丁文版《古文觀止》中已經提到了，他認為「很難相信這樣一個引人注目的段落會被任何人遺漏，更不用說被一個總結該作品的基督徒遺漏了」。(Wells,
JM, 201)
另外，約瑟夫對許多相對不重要的人物的生命進行了詳細的描述，包括幾個耶穌。難以想像的是，他只用了幾句話來描述一個甚至與《新約》中的人物相差無幾的人。如果福音書的故事構成了「歷史」，約瑟夫斯的長老們肯定會知道耶穌據稱襲擊聖殿的事情，例如，這位歷史學家顯然對彌賽亞的激動事件感興趣，肯定會詳細地報導它。此外，《聖經》將耶穌稱為「智者」──約瑟夫在數百人中只對另外兩個人用過這個詞，即族長約瑟夫和所羅門。如果約瑟夫對歷史上的耶穌有如此高的評價，他肯定會對他進行更廣泛的書寫。然而，他沒有這樣做。為了避免有人認為約瑟夫可能對有關事件一無所知，《天主教百科全書》（「Flavius
Josephus」）說。
「…約瑟夫斯…被耶路撒冷的公會選為加利利的總司令。因此，他在全國的每個城市建立了一個法官委員會，其成員是從那些分享的人中招募的他的政治觀點。」
的確，約瑟夫斯是一個受過良好教育的猶太人，他和他的父母一樣，住在據說福音故事發生的確切地區，後者正是在基督即將降臨的時候。約瑟夫斯熱衷於研究猶太人及歷史。然而，除了明顯偽造的TF和上面泰勒提到的簡短的「雅各段落」之外，事實證明，約瑟夫斯在他的大量作品中既沒有討論基督，也沒有討論基督教。這位多產的猶太作家不詳細描述基督教運動本身也沒有任何意義，如果當時存在大量基督徒的話。
《天主教百科全書》(CE)試圖對約瑟夫的段落進行對沖，然而不得不承認：「這一段落似乎受到了反復竄改的影響。」在同一條目中，CE也證實了約瑟夫的著作被早期的基督教神父廣泛使用，如傑羅姆，安布羅斯和克裡斯托斯托姆；然而，如前所述，除了傑羅姆，他們從來沒有提到過TF。
關於TF，以及擁有被稱為基督的耶穌兄弟雅各這句話的雅各段落，猶太作家本-耶和華提出了一些有趣的論斷。
「這些段落都沒有在猶太人保存的猶太古物的原始版本中找到。第一段（XVII,
3, 3）由尤西比烏斯在西元
320年的著作中引用，因此我們可以得出結論，它是在基督徒掌握猶太古物和西元320年之間的一段時間內添加不知道何時添加了另一段(XX,
9, 1)…這兩段都不是基於任何可靠的來源。它是聲稱這些段落是約瑟夫斯寫的並且它們為耶穌提供了證據是欺詐性的。它們是由基督教編輯寫的，純粹基於基督教信仰。」
耶霍舒亞(Yehoshua)聲稱，12世紀的歷史學家傑拉爾德（Gerald
of Wales）提到，「牛津聖弗裡德斯維德修道院的羅伯特大師檢查了約瑟夫斯的許多希伯來語副本，並沒有找到『關於基督的見證』，除了出現的兩份手稿[羅伯特，顯然]證詞已經在場，但被劃掉了。」Gerardus
Vossius
圖片耶霍舒亞表示，由於「刮掉」需要移除頂層，因此僅這兩個副本中的被刪除區域可能無法提供任何確鑿的證據表明被移除的是TF。毫無疑問，辯護者會堅持認為這些希伯來文本是後期複製品，並且猶太當局已經刪除了TF。當然，這種破壞作者作品的指控很容易在基督徒身上轉過身來。此外，考慮到
Vossius據稱擁有一份沒有TF的古物副本，很可能有「許多希伯來文副本」同樣沒有該段落。
基督教當局的更高批評
許多受人尊敬的權威已經闡述了將約瑟夫斯段落定為偽造的許多原因，以至於這些人被迫誠實和正直，將證詞完全視為偽造的。在《基督》中，約翰·雷姆斯堡講述了過去幾個世紀以來對TF的批評者的觀點，其中大多數是基督教權威，尤其是拉德納博士，他說：
「在約瑟夫斯的作品中對耶穌如此有利的見證，他在我們的救主之後不久就存在了，他非常熟悉自己國家的事務，從維斯帕先和提多那裡得到瞭如此多的恩惠，不會被忽視或被任何基督教辯護者忽視（拉德納的作品，第一卷，第四章）。」
然而，早期的基督教作家卻看漏眼和忽視了TF。換句話說，他們從未引用過它，因為它不存在。
威廉·沃伯頓主教形象另一位權威，沃伯頓主教，稱TF是「等級偽造，也是非常愚蠢的偽造」。雷姆斯堡進一步引用了「英國國教牧師吉爾斯博士」的話，他說：
「那些最熟悉約瑟夫斯的性格和他的著作風格的人，會毫不猶豫地譴責這段文字是偽造的，這是在三世紀由一位虔誠的基督徒竄改文本中的，他對如此著名的像約瑟夫斯這樣的作家不應該注意到福音書或他們的主題基督……」
此外，S.
Baring-Gould
牧師評論道：
「這段話最早由尤西比烏斯（fl.A.D.315）在兩處引用（Hist.Eccl.，lib.I，c.xi；Demonst.Evang.，lib.iii）；但殉道者游斯丁（fl.A.D.140）、亞歷山太的革利免（fl.A.D.192）、特土良（fl.A.D.193）和俄利根（fl.A.230）都不知道它。如果約瑟夫當時的副本中存在這樣的證詞，那麼游斯丁肯定會在他的道歉中或在他與猶太人特裡波的爭論中提供這樣的證詞。俄利根的沉默更為重要。塞爾蘇斯在他反對基督教的書中介紹了一個猶太人。俄利根攻擊塞爾蘇斯和他的猶太人的論點。他不可能不引用約瑟夫斯的話，他知道約瑟夫斯的著作，如果這段話存在於真正的文本中。事實上，他明確肯定了約瑟夫斯不相信基督（Contr.
Cels. I）」。
雷姆斯堡還講述了：
「坎農·法拉（Cannon
Farrar），他寫了一部基督最能幹的基督徒生活，但寫下來，否認它。他說：『他[約瑟夫斯]暗示他的那一段是竄改的，如果不是完全虛假的話』（基督生平，卷。我，第
46
頁）。
「法拉爾博士筆下的以下內容可在大英百科全書中找到：『約瑟夫斯寫了整篇文章，因為它現在的狀態是任何理智的評論家都無法相信的。』」
依此類推，基督教學者如Theodor
Keim、Rev.
Dr. Hooykaas
和Dr.
Alexander Campbell也有類似的觀點。在查爾默斯博士和其他人的時代，TF已經名譽掃地，以至於這些權威人士將其完全理解為偽造品，甚至一度不認為它是耶穌存在和/或神性的「證據」。事實上，這些後來的信仰捍衛者知道
TF是偽造的，反覆評論約瑟夫斯沒有提到耶穌是多麼令人不安。
在現代護教者的作品《基督的案例》中，李-斯特貝爾講述了查理斯-坦普爾頓1979年出版的一本小說中的一段話，作者說，關於耶穌，「世俗歷史中沒有一個關於他的字。一個字都沒有。羅馬人沒有提到他。約瑟夫也沒有提到他」。(Strobel,
101) Strobel隨後報告了基督教教授山內(Edwin
Yamauchi)的回應，他聲稱坦普爾頓(Templeton)是錯誤的，約瑟夫斯有提到過耶穌。山內的愚蠢回應有意或無意地忽略了坦普爾頓顯然受過教育的先前的鐵定論點，以至於他做出這樣的聲明。換句話說，坦普爾頓顯然知道約瑟夫的所謂參考文獻，但通過更博學、更早的基督教權威的論證，他明白那是偽造的；因此，「沒有那麼多約瑟夫斯的參考文獻」。以這種僅僅忽視或否定早期學術研究的膚淺方式，現代信徒緊緊抓住早已被否定的TF，以說服自己相信不可置信的事情。
對於更現代的批評，在耶穌之謎和他的在線文章「Josephus
Unbound」中，世俗主義者和古典主義者Earl
Doherty不遺餘力地拆除TF，讓未來的辯護者沒有任何蠕動的空間，他們訴諸TF將表明，如過去已經做到了，他們在建立「歷史耶穌」方面的困境是多麼無望。關於使用約瑟夫斯作為耶穌存在的「證據」，多爾蒂評論道：
「在沒有任何其他支持證據的情況下，事實上福音書中描繪的拿撒勒人耶穌顯然存在，約瑟夫斯成為懸垂這種假設的細線。以及喧囂、憤怒和絕望的機動圍繞這兩個小段落的解剖變成了驚人比例的喧囂。對這一不確定記錄的過分關注是必要的，因為其餘的證據是如此令人沮喪，與正統的畫面背道而馳。如果外面的幾乎所有東西約瑟夫斯指出了一個不同的方向，福音畫的基本虛構及其中心人物，約瑟夫斯如何通過兩段可信度至今未定的段落，背負在他的肩上，抵消所有其他負面證據？”
其他批評TF的現代作家包括《耶穌之謎》的作者
Freke和Gandy，他們得出以下結論：
「由於無法為耶穌提供任何歷史證據，後來的基督徒偽造了他們非常需要支援他們對福音書的字面解釋的證據。正如我們反覆看到的那樣，這是一種常見的做法。」（弗雷克和甘迪，137）
儘管有絕望的喧囂，但許多其他現代作家仍然同意早期的學術研究，並同樣認為TF完全是一場騙局。
嫌疑人：優西比烏斯（c.
264-340）
尤西比烏斯教堂的神父天主教歷史學家形象除了承認約瑟夫斯段落的虛假性之外，這裡引用的許多權威人士也同意顯而易見的事實：教會歷史學家尤西比烏斯是整個Testimonium
Flavianium的偽造者。做出這樣的結論已經給出了各種理由。在「耶穌真的活著嗎？」馬歇爾·高文評論：
「一切都證明了這段話的虛假性。它是以尤西比烏斯的風格寫的，而不是以約瑟夫的風格。約瑟夫是一個內容豐富的作家。他廣泛地寫了一些不重要的人。因此，這段提到基督的文字很簡短，是其虛假性的有力論據。這段話打斷了敘述的內容。它與前面或後面的內容沒有任何關係；它的位置清楚地表明，歷史學家的文本被後來者分開，以便給它提供空間。」
關於早期基督教教父的著作中沒有TF，而在尤西比烏斯那裡突然出現，CMU說。
「據觀察，我們在約瑟夫斯發現的關於耶穌基督的著名段落，從未被第一、第二或第三世紀的任何神父以任何方式提及或暗示過；直到尤西比烏斯時代，『當它第一次被他自己引用時[原文如此]』。事實是，這些神父中沒有一個人能夠引用或暗示他們那個時代不存在的一段話；但正如吉本和其他人所暗示的那樣，尤西比烏斯偽造和竄改的所有點都沒有絕對確定，甚至是令人敬畏的拉德納。已經宣佈這段話是偽造的。」（CMU，79-80）
此外，TF中的「部落」一詞是另一個線索，表明該段落是由喜歡這個字的尤西比烏斯偽造的，而約瑟夫斯只在種族方面使用它，而不是在描述宗教派別時使用。Kerry
Shirts補充了這一點：
「尤西比烏斯孜孜不倦地研究約瑟夫斯，因此可以偽裝成他，除非他用『部落』這個詞來形容基督徒。前尼西亞教父的所有文獻都表明，他們從未使用『部落』或『種族』這個詞來描述基督徒。提到基督徒，是[原文如此]要麼由神父或當他們引用非基督教作家時。Tertullian，Pliny
the Younger，Trajan，Rufinus
-
沒有使用「部落」來指代基督徒。尤西比烏斯是第一個開始實踐。」
在《Antiqua
Mater:
基督教起源的研究》中，愛德溫-詹森說，第四世紀是「文學造假的偉大時代，其程度還有待揭露」。他進一步評論說，「直到標有『尤西比烏斯』的大量發明被揭露，才能認識到前三個世紀的異教徒作家中假裝提到基督徒的行為是偽造的」。事實上，幾個世紀以來，尤西比烏斯的性格一再受到攻擊，他被稱為「發光的騙子」和「不可靠的」。像其他許多人一樣，德魯斯同樣批評尤西比烏斯，指出這位教會歷史學家的各種參考資料
「必須以最大的懷疑來看待」。正如德魯斯所說，瑞士歷史學家雅各-伯克哈特（1818-1897）宣佈尤西比烏斯是「古代第一個徹底不誠實的歷史學家」。(Drews,
32/fn)尤西比烏斯的動機是為天主教會賦權，為此他不惜使用「偽造、壓制和虛構」。
結論：約瑟夫斯沒有耶穌的證據
即使約瑟夫斯的段落是真實的，我們基本上已經證明它不是真實的，但它仍然代表的不是目擊者的敘述，而是一種傳統，至少在據稱的事件發生很久之後，流傳了至少六年。因此，TF在建立「歷史」耶穌方面幾乎沒有任何價值。無論如何，很明顯，約瑟夫斯關於基督的整個段落，即見證Flavianum，是虛假的、虛假的和偽造的。關於TF，Remsburg
總結道：
近一千六百年來，基督徒一直引用這段經文作為見證，不僅是對歷史存在的見證，而且是對耶穌基督神聖品格的見證。然而，從來沒有寫過一個更卑鄙的贗品…
「它的簡短性否定了它的真實性。約瑟夫斯的作品篇幅浩大，內容詳盡。它包括20本書。整整幾頁的內容都是關於小強盜和不知名的煽動者。近四十個章節都是關於一個國王的生活。然而，這位傑出的人物，他的種族中最偉大的產物，先知們預言了一萬件奇妙的事情，一位比任何世俗的國王都要偉大的人物，卻被十幾句....。」
駁回約瑟夫斯關於耶穌的段落不是基於「信仰」或「信念」，而是基於嚴格的科學審查和推理。這樣的調查得到了許多主要是基督徒的學者的反覆證實。拉德納博士用不太有力的話總結說，「因此…應該從基督教的證據中的任何地方丟棄」。有瞭如此傑出的權威和如此多的科學理由，我們終於可以免去自命不凡的裝腔作勢，即懷疑約瑟夫斯著作中被稱為「黃色見證」的臭名昭著的段落是否是偽造的以及是誰編造的。
摘自太陽神：克裡希納、佛陀和基督，由Acharya
S.
來源包括：
Anonymous, Christian Mythology Unveiled, 1842
有關更多資訊，請參閱太陽神：克裡希納、佛陀和基督揭秘。
|
