|
|
|
是的，世界衛生組織條約確實限制了美國的主權
作者：瑪麗·霍桑 https://www.theorganicprepper.com/who-treaty/
(Psst:
聯邦貿易委員會希望我提醒你，這個網站包含聯盟連結。這意味著如果你通過你點擊的連結進行購買，我可能會收到少量傭金。這不會增加你為該物品支付的價格，也不會減少該物品的美妙之處。~
(Daisy)
2021年12月，世界衛生大會成員同意根據世界衛生組織(WHO)章程起草一項協議，以加強世界大流行病的預防、準備和應對。該計劃是製定草案，在2023年接受意見和修正案，並在2024年簽署成為法律。為了記錄在案，OP在2021年就表達了我們對此的嚴重關切。
一個政府間管理機構(IGB)一直在起草這份文件，他們將接受「相關利益相關者」對最終草案以及修正案補充的反饋。大約有220名相關利益相關者參與其中。毫不奇怪，它們包括民間社會、學術和衛生團體；製藥業和農業綜合企業也有很多代表。其中一些談判已向媒體公開。許多人沒有。
拜登總統從一開始就支持這項努力，
美國團體代表了一些相關的利益相關者。
在過去的幾周裡，這件事鬧得沸沸揚揚，右翼的聲音說這會殺死美國人，而事實核查的左派則嘲笑所有那些認為美國會把主權交給一個國際機構的陰謀論者。
以下是您需要直接從條約草案本身了解的內容。
那麼，這東西裡有什麼？
讓我們從零草稿開始。這是世衛組織網站上隨時可用的公共信息。它大約有30頁長，因此可讀性很強。我將分享一些亮點。
第四條第三款規定：
國家有…有權根據自己的政策和立法決定和管理他們的公共衛生方法，特別是大流行病的預防、準備、應對和恢復衛生系統，前提是在他們管轄或控制範圍內的活動不會對他們的人民造成損害和其他國家。（強調我的）
誰來確定一個國家失去主權時的損害閾值？他們沒有解決這個問題。
第10條第3h節激怒了很多保守派。
它指出，世界衛生組織將從較富裕國家獲得20%的大流行相關材料（疫苗、診斷工具、個人防護裝備、治療藥物），以「公平分配」給較貧窮國家。它涉及「實時」存取，這意味著世衛組織將在他們需要的時候拿走他們的20%，而不是在富裕國家準備捐贈額外物資時。
第11條第4c節解決了使用《一健康》方法加強和強化公共衛生監測功能的需要。《一健康》是一個在第18條中得到更徹底解決的概念。
第11條第4h節解決了創建和維護數字健康和數據科學能力的需求。這意味著將每個人的醫療記錄保存在網上，並隨時可供衛生專業人員使用。這有實際應用（比如確保人們沒有服用禁忌藥物），但隱私問題也是合理的。
第15條第2節承認世界衛生組織為中央權力機構，並賦予總幹事宣布大流行病的權力。這意味著歐洲的總幹事理論上可以宣布東南亞大流行，而無需踏足那裡。順便說一句，東南亞人看到了這種潛力，儘管美國人可能看不到。他們很擔心。
第17條的標題是《加強流行病和公共衛生知識》。它討論了解決虛假信息的必要性，尤其是對疫苗猶豫不決的問題。它還討論了提高對科學和政府機構的信任的必要性。
這真正意味著打擊異議的聲音。
第18條更詳細地介紹了《一健康》方法。就本草案而言，這意味著關注人畜共患（動物對人類）疾病的傳播並加強包括動物和人類在內的監測系統。
《一健康》是指地球上的一切都是相互聯繫的，人類、植物、動物、真菌、細菌的健康都相互影響。這是事實，但《一健康》的實際應用意味著讓公共衛生機構（如世界衛生組織）監督畜牧業實踐。這就是為什麼農業綜合企業被列為「相關利益相關者」並參與了草案過程的原因。
儘管大多數主流消息來源現在都認為
新型冠狀病毒起源於實驗室，但渴望權力的人仍然堅持人畜共患疾病的威脅，以證明進入全球經濟的更多領域是合理的。《一健康》是一種利用人類健康問題作為世界衛生組織等世界政府機構對牲畜經營進行控制的藉口的方式。
在第19條第1c節中，締約方應承諾將不少於當前衛生支出的5%用於預防大流行。
這是另一個讓保守派武裝起來的問題。美國在健康方面的支出遠遠超過世界上任何國家；我們在2022年的公共衛生支出超過4萬億美元。美國納稅人基本上將為這個新的流行病當局買單。
我認為，僅憑錢就足以讓美國人關注這一點。保守派立法者一直在強調財務義務的絕對適用性，以及散佈在整個文件中的關於放棄製藥公司專利保護的參考資料。
放棄專利保護意味著大型製藥公司不會保留他們開發的任何新療法的專利；他們將不得不為發展買單，然後將他們的研究材料交給其他國家，以便他們能夠製造自己的醫藥產品。大型製藥公司對擬議條約的這一部分感到憤怒。不過，考慮到他們有多少產品是政府強制要求的，我認為他們會生存下來。
談到授權，第22條第1節說，世界衛生組織理事機構的第一次會議將決定如何處理違規行為。
這對普通人意味著什麼？
現在，不少指責認為該條約會損害美國主權的錫紙帽子派。但是自己看文檔。這正在變成具有法律約束力的協議。在世界衛生組織自己的網頁上，他們聲明成員將為未能履行義務的各方定義「合規機制」。
在被廣泛引用的美聯社文章中，該文章對美國將把主權讓渡給世界衛生組織的說法進行了事實核查，作者引用了我在上面所做的第4條第3節中的同一篇文章，並用它說，「看？大家還是有主權的！」他們根本沒有解決有關損壞的條款。
事實核查人員還聲稱，雖然該條約將「具有法律約束力」，但不遵守條約的國家不會承擔任何後果。不遵守規定的州現在沒有任何後果。世界衛生組織還沒有建立「合規機制」，但是如果你閱讀他們自己的網站，他們會再說一遍，他們打算這樣做。
這是一個經典的「你必須通過它才能看到裡面有什麼」的策略。他們現在讓事情含糊其辭，以便他們將來可以譴責他們想要的人。
事實核查員引用的零草案不包括任何擬議的修正案。顯然，目前只有一些可供公眾使用，但我們可以在此處查看美國政府提出的建議。它們賦予了世界衛生組織更大的權力，使其可以直接出現在甚至被懷疑存在大流行病的國家。關於考慮個別國家意見的語言正在被刪除（第10條第
4
節）。
擬議的修正案還將成員國接受修正案的審查時間從18個月縮短至6個月。它們迫使成員國在可能出現緊急情況後的48小時內就與世界衛生組織合作做出決定。最好的決定不一定是在時間緊迫的情況下做出的。
世界衛生組織可以做出重大決定…並且可能很快就能執行這些決定。
事實核查文章指出，零草案並未提及封鎖，因此我們無需擔心。然而，世界衛生組織章程第21條規定，除非會員國明確選擇退出，否則大會可以通過有關會員國的決議。
他們的執法領域包括：1)
防止疾病國際傳播的衛生檢疫要求；2)
疾病命名、死因和公共衛生實踐；3)
國際通用的診斷程序標準；4)
確定國際貿易中生物製品、藥品和類似產品的安全性、純度和效力的標準；5)
國際貿易中生物製品、藥品和類似產品的廣告和標籤。
對我來說，第一聽起來很像封鎖。
研究人員已經在抱怨世界衛生組織需要監管機構來執行條約的規定。我認為，在2024年通過後不久，世界衛生組織就會得到它們。
在巨大的額外資金來源和授予世界衛生組織的新權力之間，我們正在見證布朗斯通研究所所稱的「自我延續的流行病產業」的誕生。
這對普通美國人意味著什麼？
那麼，回到這對普通美國人意味著什麼。
首先，如果我們每年至少有5%的醫療支出用於全新的官僚機構，那麼我們的醫療成本要麼上升，要麼質量下降。或者，最有可能的是，我們會看到它們的某種組合。
我還暗暗懷疑
2024年之後我們可能會看到更多的流行病。我希望我對這一次的看法是錯誤的。但隨著大量資金投入其中，我認為這只是時間問題。隨著零草案第17條規定的對錯誤信息的打擊力度加大，我認為弄清楚到底發生了什麼會變得越來越困難。
不幸的是，這超出了我們的控制範圍。這只是已經進行了很長時間的過程中的又一步。在過去的幾十年裡，權力一直在集中。與值得信賴的家庭醫生建立個人關係的日子已經一去不復返了；《平價醫療法案》將私人醫生推入醫院系統，他們在醫院系統中單獨治療每位患者的自由要少得多。如果沒有可信賴的專家，普通人，尤其是沒有科學素養的人，就很難獲得有用的信息。
瀏覽法律文件可能看起來很乏味，但了解發生了什麼很重要。新冠疫情過後，生活肯定發生了很大變化，但教堂和學校已經開放，我很享受回到半正常狀態。但是，重要的是要了解這可能不會持久。它可能不會。同樣，價值數十億美元的官僚機構也不是白搭的。
共和黨政客對美國人將投入其中的資金有合理的抱怨，特別是考慮到我們自己的人口有多不健康。但是，我認為將憤怒集中在其他國家是錯誤的。許多低收入國家不一定希望我們的醫藥產品或我們的靴子在他們的土地上。我認為他們希望能夠在不必做出有約束力的承諾的情況下向第一世界國家徵求意見，但不幸的是，這就是擬議條約可能會讓他們堅持下去。
低收入國家並不是這裡的贏家。普通美國人也不是。唯一的贏家將是官僚大軍，以及大型製藥公司和PPE製造商。當然，全球主義者處於這一切的中心。
你怎麼看這一切？
您是支持還是反對世界衛生組織對美國的醫療保健和政策擁有如此大的控制權？你認為我們會受到怎樣的影響？有什麼方法可以讓我們在這樣的系統中保持個人獨立性？
讓我們在評論部分討論它。
關於瑪麗霍桑
作為小說愛好者和精湛蘋果派食譜的培育者，瑪麗利用空閒時間寫下她周圍的世界。
|
