根據法律，如果你不承認同性「婚姻」，你現在就是種族主義者

邁克爾·布朗解釋了為什麼跨種族工會被包括在拜登最近簽署的法案中

作者：邁克爾·布朗

發表於2022年12月16日晚上7:08

https://www.wnd.com/2022/12/law-now-racist-not-affirm-sex-marriage/

這不是炒作或誇張。這是簡單的、合法的真理。隨著《尊重婚姻法》的簽署成為法律，如果你不接受或不承認同性「婚姻」，你現在就屬於種族主義者。你可以放心，在未來的日子裡，這將被用作對付你的武器。

我怎樣才能做出這樣的陳述？

讓我提醒您該法案的確切用語，從開場白開始：「該法案為同性婚姻和跨種族婚姻提供了法定權力。」

我已經討論了使用這種語言的原因，因為實際上，異族通婚在美國並不比蘋果派或棒球更受潛在的法律威脅。

在這篇文章中，我想指出這種語言是如何被用來針對和妖魔化我們這些肯定和歡迎跨種族婚姻的人的，跨種族婚姻包含婚姻（男人和女人）的基本要素，但拒絕同樣的合法性-性「婚姻」。

趨勢：「人類是不可持續的」：網絡播出世界末日預言將在新的一年響起

全國廣播公司商業頻道網站上的一個標題宣布，「拜登簽署保護同性婚姻和跨種族婚姻的法案」，這是無數類似標題中的一個。這兩個完全不同且根本不相關的類別現在合併為一個類別。除了種族主義者或偏執狂之外，還有誰會對其中任何一個有意見？

正如拜登總統在簽署該法案時的講話中所強調的那樣，「在我們國家歷史的大部分時間裡，我們拒絕對跨種族夫婦和同性伴侶提供這些保護。我們失敗了。我們未能以平等的尊嚴和尊重對待他們。」

「現在，法律要求跨種族婚姻和同性婚姻必須在全國每個州都被承認是合法的。」

所以，你們所有相信聖經、自然法則或常識認為婚姻是一男一女結合的人，並不比反對跨種族婚姻的種族主義者好多少。事實上，根據法律，你現在等同於種族主義者。

當然，妖魔化那些不能肯定LGBTQ+行動主義的人是一種經過驗證的、長期實踐的同性戀活動策略，在1980年代後期得到明確闡述。

直接引用1987年的一份著名文件的話，「將同性戀描繪成受害者，而不是咄咄逼人的挑戰者。」

具體來說，「在任何贏得公眾的運動中，同性戀者必須被塑造成需要保護的受害者，這樣異性戀者就會本能地傾向於扮演保護者的角色…宣傳同性戀受害者形象的媒體活動應該利用這些符號減少了主流的威脅感，降低了它的警惕性，並增強了受害的可能性。」

或者，從同一作者所寫的1989 年的分水嶺書中：「通過將同性戀仇恨與納粹恐怖聯繫起來來阻止同性戀仇恨，」作者敦促；將所有反對同性戀的人與諸如「要求屠殺同性戀者的克蘭斯曼」、「歇斯底里的邊遠地區傳教士」、「威脅性的朋克」和「同性戀者遭受酷刑和毒氣的納粹集中營之旅」等形象聯繫起來。

這就是為什麼我在「美國發生的一件奇怪的事情」中用了整整一章來討論「猶太希特勒、基督教聖戰分子和按下『仇恨』按鈕的神奇效果」這一主題。

現在，多虧了國會和總統，我們的聯邦法律又向前邁進了一步。作為個人或企業（在宗教組織的保護之外）敢於與同性「婚姻」發生分歧，你將被視為拒絕承認跨種族婚姻的種族主義者。

重複一遍：這是現在的聯邦法律。

至於拜登總統的言論，他也是這樣說的：「婚姻——我是全心全意的——婚姻是一個簡單的命題：你愛誰，你會忠於你愛的人嗎？沒有比這更複雜的了。」

總統先生，請問這是否適用於兩個相愛的成年同性戀兄弟，他們想共度餘生？就這麼簡單嗎？

在什麼基礎上，鑑於你的「簡單命題」，婚姻可以僅限於兩個彼此相愛的人？為什麼不超過兩個？

如果你說，「但婚姻是兩個人的結合」，我的回答很簡單。

婚姻需要兩個人的唯一原因是因為它需要一個男人和一個女人。否則，數字2並沒有什麼神奇之處。換句話說，為什麼拒絕兩廂情願的一夫多妻制關係並不偏執和可惡？

我還可以提到一個事實，即《尊重婚姻法》是一個更大的社會議程的一部分，這就是為什麼拜登總統邀請一位臭名昭著的變裝皇后參加簽署儀式。

這也是他為什麼這樣說。「我們需要挑戰各州出臺的數以百計的冷酷無情的法律，這些法律針對變性兒童，讓家庭感到恐懼，並將給予兒童所需護理的醫生定罪。我們必須保護這些兒童，讓他們知道他們是被愛的，我們將為他們站出來，這樣他們就可以為自己尋求幫助」。(他說的是那些反對在醫學上對被認定為變性的兒童進行化學閹割或生殖器切割的人。）

但是讓我在這裡簡化一下。社長一句話概括，比我寫一篇文章還清楚。以下是美利堅合眾國總統在2022年12月13日簽署該法案時所說的話：「民眾、種族主義、反猶太主義、恐同症、變性者恐懼症——它們都是相互關聯的。」

說夠了。

支持真實的新聞。向非營利組織WND新聞中心捐款。謝謝你！