新的研究發現美國大學生極度偏激，與外界脫節

作為競選顧問，他們錯誤地迎合了大學期間和畢業後身邊的邊緣人群。

作者：A.J. Kaufman

2022年10月13日，下午2:13 (GMT+3)

College Progressives A.J. Kaufman

https://www.israelnationalnews.com/news/361135

大學裡的「自由主義者」A.J. Kaufman

本周早些時候，我看到了一份來自黨派和意識形態研究中心的迷人而令人痛心的人口統計報告，分析了「精英」大學生的政治偏見。

這解釋了大學校園是左翼的──令人震驚，我知道…──但更多的是，它暴露了當孤僻的大學生持有荒謬的不具代表性的觀點時會發生什麼。

在幾十頁的報告中，報告揭示了這些學生在島上生活了幾年，在那裡宗教被回避，種族與政治意識形態有某種程度的直接關聯。性別差距幾乎是普通人群的五倍──因為更多的男性明智地回避了大學。

而這很重要。請記住，儘管大學生和剛畢業的學生天真爛漫，生活經驗有限，但不幸的是，他們對政治有著巨大的影響。

他們經常參與並最終領導政治競選活動，因此，如果大學生或研究生傾向於更自由，那麼民主黨和共和黨的競選團隊的工作人員就會比他們的選民更左傾。

但在實踐中，也存在著差異。

由於自由主義是整個美國的默認意識形態──電影、體育、學術界、好萊塢和大科技公司都偏向左翼──共和黨人在充分瞭解自由主義的同時，也通過學習右傾思想家來學習保守主義，而這些思想家在不叫希爾斯代爾、鮑勃-鐘斯或自由的大學校園裡很少有代表。

另一方面，民主黨的競選活動人員絕大多數都受到庇護。他們避開保守派；他們只學會說進步派的話，並沒有意識到他們在選民中是多麼不具代表性。作為競選顧問，他們錯誤地迎合了他們在大學期間和畢業後一直被包圍的邊緣人。

這就是為什麼像喬-拜登總統等容易受騙的「溫和派」民主黨人一旦上任，最終的治理方式更像社會主義者伯尼-桑德斯。

儘管有極端的偏見，但大學畢業生是推動民主黨向左傾斜的選民，城市和郊區的白人自由主義者使該黨遠遠偏離非白人選民的中位數，使其更白，更富有，對工人階級選民的反應更少。問問皮特-布蒂吉格、卡馬拉-哈裡斯或伊莉莎白-沃倫，他們在2019-20年選舉中的失敗。實際上，別問了；他們還是不會明白。

「人口結構決定命運」的胡言亂語讓左翼人士傲慢地認為，他們將在佛羅里達州和德克薩斯州等地永遠擁有執政多數席位，這導致共和黨人在2012年的選舉「屍檢」中推行註定失敗的改革。但這只有在民主黨繼續吸引藍領選民的情況下才有可能實現。但他們沒有，奧巴馬的聯盟瓦解了。

回到這項研究，其作者、倫敦大學政治學教授埃裡克-考夫曼(Eric Kaufmann)說得很清楚。

「文理學院的政治多樣性最低。許多國家幾乎沒有保守派，因此觀點多樣性非常低。但他們的性別多樣性很高，近40%的人是同性戀。不知怎麼的，三分之一的社會科學和人文學科的學生和幾乎相同比例的學術人員認為自己是保守──自由尺度上最左的點；這意味著，這些選民、競選工作人員和候選人在一個教區社區度過了四年，比任何國會選區都更容易產生錯覺。」

我不想贅述，我想補充的是，考夫曼指出學生在性取向和宗教方面是如何比美國公眾更加多樣化。

他解釋了性別和種族是如何在學生中成為決定黨派認同的更重要因素，而在更廣泛的公眾中這主要是不重要的。

宗教和性取向對大學生具有預測能力，但精英學生中大量的無宗教信仰者和同性戀者提高了他們預測政治信仰的重要性。

同樣值得注意的是，與整個少數族裔群體相比，少數族裔學生中保守派的人數是如此之少，而共和黨人已經在成年少數族裔群體中取得了進展。有近40%的校外少數族裔被認為是保守派，而校園內這一比例僅略高於10%，這很能說明問題。

這份報告有一萬多字，值得在某個晚上喝杯波旁酒和吃點牛腩的情況下全文閱讀。底線是，雖然美國人在一定程度上自我隔離，但大學從未培養出更多不瞭解半個國家的人，這是對學術界的一個可怕的污點。

阿裡-考夫曼是一名資深記者，目前為半打報紙、雜誌和網站撰稿，包括在《蓋子》雜誌上撰稿。