|
|
|
Omicron
讓拜登的強制疫苗授權過時
https://gnews.org/zh-hant/2265767/
據《華爾街日報》作者 Luc
Montagnier（盧克·蒙塔尼耶）和 Jed
Rubenfeld（傑德·魯本菲爾德）
2022年1月9日報道。
到目前為止，沒有證據表明疫苗正在減少快速傳播的Omicron變種病毒的感染。
考慮拜登政府的強制疫苗接種授權的聯邦法院，包括最高法院在周五的口頭辯論中，一直關注行政法問題。這些法令也提出了憲法的問題。但是有一個更簡單的原因讓大法官們應該保留這些命令就是Omicron
變種的興起。
在沒有任何證據表明疫苗能有效阻止其所針對的病原體傳播的情況下，政府強制要求接種疫苗是不合理的、在法律上站不住腳的，也違背了公共利益。然而，這正是正在發生的事情。
11月5日，衛生與公共服務部（HHS）針對醫療工作者和職業安全與健康管理局（OSHA）針對許多其他行業的大型僱主發佈了兩項授權。當時，Delta變種代表了幾乎所有美國新型冠狀病毒病例。兩個機構都對
Delta
進行了詳細而詳盡的考慮，發現疫苗對它仍然有效。
這些發現現在已經過時了。根據疾病控製和預防中心的估計，截至1月1日，Omicron佔美國新型冠狀病毒病例的95%以上。由於已知Omicron的50種突變中的一些可以逃避抗體的保護，因為其中30多種突變與現有疫苗用作免疫原的刺突蛋白有關，而且由於在大量接種疫苗的人群中出現了大規模的Omicron爆發，科學家們高度不確定現有的疫苗能否阻止其傳播。正如疾病預防及控制中心(CDC)在12月20日所說，「我們還不知道,
現有的疫苗和藥物對它的效果如何。」
最高法院在雅各布森(Jacobson)訴馬薩諸塞州(1905)案中裁定，當社會需要遏製傳染性流行病的傳播時，可以勝過拒絕醫療的權利。在周五的口頭辯論中，所有大法官都承認聯邦授權基於這一理由。但是，強制使用疫苗來阻止疾病的傳播，需要有證據證明疫苗可以預防感染或傳播（而不是對住院或死亡等嚴重後果的有效性）。正如世界衛生組織所說，「如果認為有必要強制接種疫苗以中斷傳播鏈，並防止對他人造成傷害，則應有足夠的證據表明該疫苗可有效預防嚴重感染和/或傳播。」對於Omicron，目前還沒有這樣的證據。
我們掌握的少量數據表明情況恰恰相反。一項預印本研究發現，莫德納和輝瑞疫苗在30天後不再對Omicron感染產生任何統計學上顯著的影響，而在90天後，它們的效果變成負面——即接種疫苗的人更容易感染Omicron。來自丹麥和加拿大安大略省的數據證實了這一負面效應的發現，表明接種疫苗的人比未接種疫苗的人有更高的Omicron感染率。
與此同時，人們早就知道接種疫苗的人一旦有突破性感染，具有高度傳染性，來自世界各地的初步數據表明，Omicron
的情況也是如此。正如CDC主任羅謝爾·瓦倫斯基（Rochelle
Walensky）去年夏天所說，接種了Delta疫苗的人的鼻子和喉嚨中的病毒載量與未接種疫苗的人「沒有區別」，而且「[疫苗]
不能再做的是防止傳播。」
有一些早期證據表明，加強針可能會減少Omicron感染，但效果似乎會迅速減弱。我們不知道重復加強針是否能有效應對付Omicron
的激增。這取決於
Omicron引起的疾病的嚴重程度，這是另一個很大的未知數。根據疾病預防及控制中心的說法，絕大多數有癥狀的美國Omicron病例都是輕癥。最好的政策可能是在保護最脆弱人群的同時，讓Omicron發揮其作用，通過感染一個相對良性的菌株，自然地使絕大多數人對新型冠狀病毒產生免疫。正如英國疫苗接種和免疫委員會主席安德魯·波拉德爵士在最近的一次采訪中所說，「我們不能每四到六個月為全地球人接種一次疫苗。這是不可持續，也是負擔不起的。」
無論在任何情況下，提交給法院的強制疫苗授權都不要求加強針。他們將「完全接種疫苗」定義為兩針莫德納或輝瑞-BioNTech
或一針強生公司疫苗。即使加強針會有所幫助，這些授權也會讓數萬或數十萬未得打加強針的員工繼續工作，他們對Omicron感染的保護為零或負的影響。如果他們被感染，他們將具有高度傳染性。換句話說，沒有科學依據可以相信這些強制疫苗措施會遏製疾病的傳播。
Omicron
在周五的口頭辯論中很少被提及，但大法官們——尤其是那些最支持強制疫苗的大法官——似乎在極度錯誤的假設下工作。他說，斯蒂芬·布雷耶（Stephen
Breyer）法官建議，如果強制接種疫苗，將防止所有新的新型冠狀病毒感染——每天
750,000
例新病例。這是非常錯誤的。大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia
Sotomayor）的斷言也是如此，「我們有超過100,000名兒童，情況嚴重，許多人需要呼吸機。」根據衛生與公眾服務部的數據，目前確診的兒科
新型冠狀病毒住院人數不到3,500人，其中包括檢測呈陽性和因其他原因住院的患者。
在美國法律中，當機構完全沒有考慮對問題至關重要的事實時，法院不會支持機構的指令，這是不言而喻的。在許多情況下，鑒於情況發生了巨大變化，法院會將法規發回該機構進行重新考慮。正如美國哥倫比亞特區巡回上訴法院所說，如果該機構的行動「在記錄上不可持續，那麽適當的司法方法是撤銷該行動，並將此事發回該機構進一步考慮」。
HHS和OSHA都沒有考慮過Omicron，也沒有說過一句疫苗對它有功效，原因很簡單，它還沒有被發現。在這種情況下，長期存在的法律原則要求大法官暫緩這些授權，並將其送回各機構重新審視。
蒙塔尼耶博士因發現人類免疫缺陷病毒而獲得
2008年諾貝爾生理學或醫學獎。魯本菲爾德先生是一位憲法學者。
翻譯：煙波浩渺
|
校對：斷播|
編輯：斷播
|
發布：Theodosia
|
