|
|
|
韓國法院對補習學院等停止適用「防疫通行證」的判決，防疫當局立即提出抗訴狀
作者：日本方舟農場-東北虎
1月4日下午，首爾行政法院援引了反對青少年檢疫通行證的家長團體協會提出的政府暫停執行疫苗通行證政策的部分申請。
法院判決
–
暫停補習學院等的「防疫通行證」
當天，首爾行政法院行政8部（部長審判員李鐘煥）接受了一起進行的醫生教育聯合等以官為對象提出的部分停止執行（停止效力）申請，法院以青少年即使感染新型冠狀病毒，其導致重癥或死亡的概率明顯低於高危人群和基礎疾病患者等為根據。
隨著法院將焦點放在學習、職業選擇權及自我決定權上，圍繞防疫通行的爭論從「年齡」轉向了「基本權利」問題。
裁判部當天決定的理由是，
政府的處分首先是「限制未接種疫苗者使用補習學員等設施的權利、學習權」
裁判部指出：「疫苗接種者的所謂突破感染也相當多，從這一點來看，不能說疫苗未接種者擴散新型冠狀病毒的危險明顯大」，認為防疫通行制度不僅限制了未接種者的學習權，而且切斷感染的效果也不大。
他還指出：
「事實上這是限制疫苗未接種者們接近補習學院、讀書室等場所並使用的權利」，「考慮到疫苗接種者的所謂突破感染也相當多，不能說疫苗未接種者擴散新型冠狀病毒的危險明顯大到需要限制設施使用的程度」。
同時，裁判部判斷稱：「在尚未引進新型冠狀病毒治療劑的現階段，疫苗可能會被積極推薦，但考慮到這種情況，對未接種者身體的自我決定權應該得到充分的尊重，絕對不能被輕視。」
現任醫生等反對防疫通行政策本身，向法院申請停止執行，個體戶、小商販連日通過集會等批判防疫通行，因此接連提起訴訟的可能性也越來越大。
有分析認為，在「防疫通行制=接種綱要」的反對聲中，裁判部在尊重基本權利方面明確表示，政府不能「強制」接種疫苗。
裁判部的這一立場與此前政府作為實施防疫通行證依據的邏輯相反。
審判部的此次決定雖然僅限於補習學院等部分設施，但這是法院首次阻止防疫通行制度。因此，在史無前例的傳染病流行狀況下，正式引發了防疫優先還是基本權利優先的爭論。
政府立即提出抗訴狀予以應對
福祉部表示：「防疫通行證是保護未接種者免受新型冠狀病毒感染及擴散的必需措施，對於維持醫療應對余力非常重要」，決定立即提出抗訴。
法務部也表示：「考慮到新型冠狀病毒事態長期化帶來的國家防疫體系的重大性等，立即針對保健福祉部提出了抗訴。」
隨著政府立即提出抗訴，上級法院首爾高等法院可能會重新審理是否停止執行，但首爾行政法院決定的停止執行效力將繼續維持下去。
由於抗訴審的決定沒有特別的期限，因此立即做出抗訴決定還需要多長時間還是個未知數。
在法院的決定或本案判決確定之前，預計至少會持續幾周到數月現場的混亂和不安。
編輯/校對/發稿：菩提樹
更多資訊，更多關注
|
