日本是自由的典範，因為拒絕強制接種疫苗，並在標籤上添加警告

2022年1月5日 /瑪麗·比利亞雷亞爾

https://vaccines.news/2022-01-05-japan-rejects-forced-vaccination-adds-warning.html

日本衛生部強調，接種新型冠狀病毒疫苗不是強制性的，因為它將重點轉移到對疫苗相關的傷害和不良反應給予知情同意上。此外，日本國最近還在其疫苗上標注了心肌炎的風險警告，以確保人們瞭解被注射到他們體內的東西。

厚生省在一份聲明中說：「儘管我們鼓勵所有公民接受新型冠狀病毒疫苗接種，但這不是強制性的，也不是必須的。只有在提供資訊後得到被接種者的同意，才會進行疫苗接種。」

衛生部還指出，公民可以在瞭解預防傳染病的效果和相關副作用風險的情況下，隨意接種疫苗。他們還強調，工作場所不能強迫其員工或同事接種疫苗，也不允許歧視任何未接種疫苗的人。

日本政府還添加了一個指向人權建議網頁的鏈接，該頁面允許公民在工作中面臨疫苗歧視時提出投訴。

這種平衡和合乎道德的方法在其他國家也可以做得很好，如果他們跟隨國家的領導，他們將大大受益。

日本的政策將流動性的責任放在個人或其家庭身上，這與許多其他西方國家採用的疫苗強制方法形成鮮明對比。

例如，美國提供了一個解剖醫學強制的案例研究，這是由一個不露面的官僚網絡行使的：這會導致官僚圈子試圖解決問題或糾正不公平做法時的挫敗感。

疫苗接種中的官僚主義

在強制接種疫苗的國家——例如，美國，疾病控制及預防中心提出疫苗建議，但當政府機構、僱主或任何機構要求其提供疫苗時，建議和強制之間的道德區別將立即崩潰。人們根據這樣的建議接種疫苗。（相關：日本選擇了理智的道路並拒絕強制接種新型冠狀病毒疫苗，歧視未接種疫苗的人。）

在法庭上對這些強制提出異議時，授權機構可以將其作為授權的合理依據指向CDC的建議，而法院將服從CDC在公共衛生方面的權威。但是，這意味著企業或機構可以否認對其使任務生效的決定負責。

同樣，CDC可以通過指出他們不制定政策而免除責任，他們只是提出可以作為這些政策基礎的建議。

在所有這一切中，疫苗製造商仍然不受聯邦法律規定的責任或傷害的影響，並且如果他們的產品會傷害個人，那麼他們就沒有用處。

從疫苗猶豫到「疫苗冠軍」

出於實際目的，日本憲法並未在其抗擊大流行的方法中部署封鎖或強制性口罩規則，讓人們自行決定是否接種疫苗。這些疫苗和印刷警告在必要時。沒有推動在其公民的疫苗議程中，日本在大流行控制方面的記錄相對較好，每百萬人中有14.5人死亡，而美國則為每10萬人中有230人死亡

觀看下面的視頻，了解日本如何有效應對大流行。

上面的視頻來自First Brick，可在Brighteon.TV上播放。

在Pandemic.news上閱讀更多信息。

來源包括：

註冊我們的時事通訊，我們將尊重您的收件箱和隱私

標記為：covid-19、自由、選擇自由、政府、健康自由、知情同意、日本、醫療自由、大流行、疫苗授權、疫苗戰爭、疫苗